歌乐山是重庆最知名的山，但其名从何而来，长期没有定论。
本文基于明清史料的发掘与考证，证实歌乐山在明代史籍中记载为“踰越山”，至清乾隆年间才被“歌乐山”取代。

歌乐山现在是重庆最知名的一座山，但是大家都不知道它的山名从何而来。主要原因有两个：一个是清代以前重庆府和巴县的地方志文献毁损严重，史料匮乏；另一个是大家没有从历史学的视野去讨论过这个问题。

目前，关于歌乐山的山名来历有四种主流观点。

第一种，“二郎说”。〔乾隆〕《巴县志》记载：“歌乐山……上有云顶寺，祀川主李冰次子，俗称二郎，治水曾歌乐山上，故名”；又载：“俗传秦李冰子二郎佐父导水，驻节山上，乐作如闻钧天之音，故名歌乐。”

第二种，“自然说”。巴县知县、〔乾隆〕《巴县志》主修王尔鉴认为：“松杉翳日，遇风雨则万籁齐鸣，人以为上方仙乐，不知即山灵清响，可以意会，不可以形器求。余曾登山作赋，盖深契歌乐之奥。”

第三种，“大禹说”。抗战时期，国民政府主席林森提出：“大禹会诸侯于涂山，宴宾客于此。”

第四种，“仡佬说”。现代学者胡昌健先生认为：“歌乐山的‘歌乐’二字与唐宋时期巴渝地区的哥罗蛮、仡佬族有关”，“‘歌乐’是音译”，“歌乐山实乃仡佬山。”

以上四说，都不是从历史学视角得到的结论：“二郎说”是民间传说，“自然说”是主观猜想，“大禹说”是演绎故事，“仡佬说”是语言学观点。这些说法，听起来都有些道理，但认真论起来又缺乏史料记载和史实基础，难以让人信服。歌乐山山名来历之谜，本质上是历史学里地名考证的问题，还是需要用史学的方法来解决。解答这类问题的第一步，也是最关键一步，就是山名溯源。

随着近年来重庆地方志学界、重庆史学界整理旧志和不断挖掘，一批新史料面世，在歌乐山的源流问题上，有了一些颠覆性的重大新发现。

一是，“歌乐山”在明代史籍中叫“踰越山”。

重庆市地方志办公室和西南大学历史地理研究所相继发掘、整理了〔万历〕《重庆府志》。〔万历〕《重庆府志》卷四至卷七《山川》部分都已经亡失，但残存有《重庆府图》一幅。这是保存至今重庆主城区最早的城区和县境地图。在图的左上角，“白崖”二字之上隐约可以看到“踰越山”三字，标识“白崖”西面的群山。明代的白崖即现在的磁器口古镇，磁器口古镇西面群山正是歌乐山。以地理坐标而言，明代的踰越山就是现在的歌乐山。

需要特别说明的是，〔万历〕《重庆府志·重庆府图》存在一些误差和失真，其中“踰越山”的标识略为偏北。据〔天顺〕《大明一统志》载：“踰越山，在府城西七十里，其峰峻拔，高出众山，因名”；又载”白崖山，治西北五十里”。白崖山在今磁器口古镇内。虽然〔天顺〕《大明一统志》所载踰越山、白崖山与府城距离不够精准，偏大，但依其所标方位，踰越山在白崖山西，略偏南。正好契合现在歌乐山与磁器口古镇、渝中主城三者的方位关系。将〔万历〕《重庆府志·重庆府图》和〔天顺〕《大明一统志》两项记载图、文结合起来看，明代史籍所记载的踰越山就是现在的歌乐山无疑，而且歌乐山在明代史籍中叫“踰越山”一以贯之。

此外，在明清史籍中还有不少佐证明代踰越山即是现在歌乐山的资料存在。例如，〔乾隆〕《巴县志》载“（歌乐山）王应熊题：峰高五岳。”王应熊为明末巴县人，官至兵部尚书、文渊阁大学士。其所提“峰高五岳”四字与〔天顺〕《大明一统志》称踰越山“其峰峻拔，高出众山”，非常契合，反映了歌乐山高于周围众山峰的形势。

又例如：据现存的明代史籍记载，明代有踰越山，而没有歌乐山；而〔乾隆〕《巴县志》载“踰越山，九甲，城南七十里。”清乾隆时期的踰越山在城南，城西踰越山已经消失在史籍中。城西的踰越山与歌乐山在史籍里存在明显的替代关系。

因此，以上史实可以证明：歌乐山在明代史籍记载中叫“踰越山”，歌乐山和踰越山有着明显的替代关系。

二是，“歌乐山”在〔乾隆〕《巴县志》中才首次替代“踰越山”。

“踰越山”这个山名，不但在明代史籍中一以贯之的使用，而且一直延续到了清乾隆时期。清代开国至乾隆朝，修有两部四川省志，在这两部省志里依然延续了明代的“踰越山”这一称谓和相关记载，没有出现“歌乐山”。其中，〔康熙〕《四川总志》载：“踰越山，治西七十里，其峰峻拔，高出众山，因名。”〔雍正〕《四川通志》亦有类似记载。这两条记载内容与〔天顺〕《大明一统志》基本相同。可见“踰越山”这一称谓由明至清，至少传承到了〔雍正〕《四川通志》。〔雍正〕《四川通志》于雍正十三年（1735年）编纂完成，于乾隆元年（1736年）刊行。也就是说，“踰越山”这一称谓，在官方记载中一直存续到了清乾隆元年。

〔乾隆〕《巴县志》编修始于乾隆十六年（1751年），止于乾隆二十五年（1760年）。从〔雍正〕《四川通志》刊行到〔乾隆〕《巴县志》启动编修相距十五年，到〔乾隆〕《巴县志》完成编修也只相距二十四年。从目前存世史料来看，〔乾隆〕《巴县志》是第一部记录“歌乐山”的史籍，也是第一部中断“踰越山”传承的史籍，“歌乐山”在〔乾隆〕《巴县志》中首次完成了对“踰越山”的替代。
三是，“踰越山”和“歌乐山”两个名称曾经同时并用。

“踰越山”是官方称谓，“歌乐山”是民间称谓。“歌乐山”和“踰越山”不仅是简单的替代关系，二者还有过并存时期。“歌乐山”这一称谓最晚到明末就已经出现。〔乾隆〕《巴县志》载有刘道开《宿歌乐山白海楼》一诗：“山应参躔秀，江回巴字流。楼高临白海，客到是清秋。萧管终疑幻，篮舆但可游。松风来枕畔，一夜响飕飕。”刘道开（1601年—1681年）是明末清初巴县名士，据民国《巴县志》载，张献中入川后，其举家迁离巴县。再结合其诗意来看，《宿歌乐山白海楼》一诗应该创作于明末战乱爆发之前。因此，可以断定，“歌乐山”这一称谓最晚到明末刘道开在巴县生活时就已出现。

所以，至少在明末至清乾隆元年这段时间内，“歌乐山”“踰越山”两个山名曾经并存。说明在明末清初之际，现歌乐山存在官方和民间两种称谓方式：官方记载“踰越山”，民间俗称“歌乐山”。
四是，“歌乐山”取代“踰越山”是因为编纂〔乾隆〕《巴县志》的资料主要来源于民间。

〔乾隆〕《巴县志·凡例》载：“府县志遭明季兵燹，版片无存，卷帙亦逸。故巴渝百余年府县志虽欲修之，无基可乘。余修是志，取材于《通志》者十之一，考之邑人罗醇仁《中巴纪闻》十之三，搜之笥箧得之采访者十之六。”从这条记载可以看出：一方面，〔乾隆〕《巴县志》编修之时，没有明代府县志可以参考。这应该是造成“踰越山”传承到此中断的主要原因。另一方面，〔乾隆〕《巴县志》资料百分之九十来源于私人著述或者民间采访，其中“歌乐山”山名和相关传说，明显来源于民间采访，这才使得“歌乐山”这一民间俗称第一次出现在官修史书之中，并替代“踰越山”，变成官称。

作者：吴展渊

作者单位：沙坪坝区委党史研究室（区地方志编纂中心）

资料来源：《重庆地方志》2024年第1期